Энциклопедия Русской эмиграции - потресов александр николаевич

С начала 90-х в революционном движении, с 1892 входил в социал-демократический кружок Ю.Мартова, в 1896 в петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Организовал «легальное издание работ Г.Плеханова и марксистского сборника «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития». Арестован в декабре 1896, находился в 1898-1900 в ссылке в городе Орлове Вятской губернии и в Вятке; сотрудничал в легальных марксистских журналах «Новое слово» и «Начало», переписывался с П.Струве, В.Лениным и Мартовым.

Женился на ссыльной социал-демократке Е.Тулиновой.

В 1900 выехал за границу и вошел в состав редакции газеты «Искра» и журнала «Заря». На 2-м съезде РСДРП был автором резолюции, допускавшей соглашения с либералами. После раскола партии примкнул к меньшевикам, вел кампанию против Ленина в германской социалдемократической печати. Вернувшись в октябре 1905 по амнистии в Петербург, сотрудничал в меньшевистских изданиях и входил в их редакции («Начало», «Невский голос», «Русская жизнь» и др.). Делегат 5-го (Лондонского) съезда РСДРП. Один из лидеров «ликвидаторства» в РСДРП; редактор журнала «Наша заря», сотрудничал в газетах «Луч», «Голос социал-демократа» и др.; полемизировал с большевиками и Плехановым, отстаивая идею европеизации РСДРП, превращения ее в массовую самодеятельную рабочую организацию. Основной порок отношения большевиков к российской действительности П. видел в том, что в политическии анализ они привносят «марксизм кружкового подполья» со «схематично упрощенными, коротенькими мыслями и наглядными формулами», в особенности свойственными Ленину, следствием чего является «голый революционизм» народнического типа. Член редакции и участник 5-томного меньшевистского издания «Общественное движение в России в начале XX века».

В годы 1-й мировой войны оборонец; в сборнике «Самозащита», в журналах «Наше дело» и «Дело», в книгах «Война и вопросы международного демократического сознания» (Пг., 1916), «Интернационализм и космополитизм. Две линии демократической политики» (Пг.-М., 1916: 2-е изд. 1917) утверждал, что социалдемократия не должна противодействовать ведению войны, продолжая вести критику правительства и требуя демократического мира.

Оспаривал выводы левых социал-демократов о достаточной зрелости экономических предпосылок социализма; полагал, что населению России «еще надо поступить в приготовительный класс той школы гражданственности, через которую в течение ста лет и более проходила Европа», чтобы «ощутить своим национально-государственное целое», и постольку видел в лозунгах Ленина возвращение к идее российского мессианизма («я не верю в восточный интернационализм, который будто бы процвел и спасает честь социализма, между тем как Запад увял и погрузился в греховность»).

После февральской революции сотрудничал в московской меньшевистской газете «Вперед», с мая 1917 возглавлял редакцию газеты «День» органа правых меньшевиков. Защищал коалицию с буржуазными партиями, в частности, на Всероссийском съезде меньшевистских и объединенных организаций РСДРП (авг.), на Демократическом совещании (сент.).

Входил в Предпарламент, выдвигался по самостоятельному списку меньшевиков-оборонцев кандидатом в Учредительное собрание. Госле Октябрьской революции констатировал «просачивание в большевизм черносотенства». Считал допустимым объединение против большевиков с любыми политическими силами и не исключал вооруженных методов борьбы.

На Чрезвычайном съезде РСДРП/о/ (нояб.-дек.) призвал «пойти в рабочие кварталы и сказать прямо и резко, что у нас нет ничего общего с большевизмом», который «можно сломить, но согнуть нельзя», Ввиду несогласия с П. большинства делегатов отказался вместе со своими сторонниками участвовать в выборах ЦК. После закрытия в июле-августе 1918 меньшевистских изданий занимался подготовкой исторических трудов и переводами. В сентябре официально порвал («с болью и негодованием») с партией меньшевиков. Вступил в Союз возрождения России (впоследствии считал этот шаг ошибочным по причине невозможности для социалистов определять цели антибольшевистского движения). В сентябре 1919 был арестован Петроградской ЧК, на следствии в Москве утверждал, что не имеет «никакого касательства» к антисоветским организациям и заговорам: освобожден в ноябре благодаря вмешательству Н.Бухарина и под поручительство группы меньшевистских лидеров, с запрещением выезжать из Москвы. В 1920-22 читал лекции на Пречистенских рабочих курсах по истории русской общественной мысли и истории социализма.

Предвидел переход к нэпу, но предполагал первое время, что за ним последует «нэп политический». В июле 1922 Ленин отнес П. к числу «господ», которых следует «выслать за границу безжалостно»; в феврале 1925 ему был разрешен выезд из СССР по болезни (туберкулез позвоночника), Жил в Париже и на юге Франции, сотрудничал в еженедельнике А.Керенского «Дни»; отклонил предложение Ф.Дана вернуться в партию, В основном соглашаясь в оценке Октябрьской революции и ее последствий с К.Каутским (реакционный характер переворота, превращение власти большевиков в «деспотию олигархической клики» нового эксплуататорского класса), П. пропагандировал необходимость объединения всех демократических сил против большевистской диктатуры, считая ее революционное свержение «центральной всенародной задачей нашей эпохи». Критиковал как утопические надежды меньшевистского «Социалистического вестника» на единый фронт с коммунистами в Западной Европе, а затем и в России, Предсказал массовое разочарование в идеях социализма, когда «из-за преступлений советской власти будут всех собак вешать на социалистов» «за компанию с действительно виновным коммунизмом большевиков». Редактировал «Библиотеку демократического социализма», с 1931 журнал «Записки социал-демократа», печатался в еврейской социалистической газете «Vorwarts». Автор политических портретов Плеханова, Ленина, В.Засулич и др. Подготовил вместе с Б.Николаевским сборник писем из своего архива «Социал-демократическое движение в России, Материалы» (М.-Л., 1928). В некрологе, опубликованном в «Социалистическом вестнике» (1934, № 14), Дан ставил П. в один ряд с Плехановым, но утверждал, что лучшие свои статьи он написал в начале века, а на склоне жизни был «консерватором новаторских идей юности»; это и явилось источником его трагического политического одиночества.П.Гарви, напротив, подчеркивал, что П. всегда был убежденным сторонником демократического социализма и вместе с тем «аристократом духа по разносторонности умственных интересов, по обширности знаний, по яркости и своеобразию литературного дарования».

Как писал Гарви, П. имел мужество оставаться в меньшинстве, т.к.

впитал в себя вековую культурную и моральную традицию русской интеллигенции, ее одержимость идеей.